A juventude é fundamental para a continuidade de todas as profissões. Pois, Dr. Nairon César Diniz de Sousa é mais um exemplo de um jovem advogado que exerce papel de liderança na advocacia de Tangará da Serra e região.

Natural de Juína, Nairon é um advogado talentoso e membro da diretoria da 16ª Subseção da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) em Tangará da Serra. Ele se destaca como um dos representantes da renovação da advocacia local. Jovem e com uma trajetória marcada por desafios e conquistas, Dr. Nairon é a prova de que, com dedicação e comprometimento, a profissão jurídica pode transformar não apenas a vida dos advogados, mas também a sociedade.

Nascido em 26 de março de 1986, Nairon sempre teve um vínculo estreito com a região de Tangará, onde chegou aos 15 anos, atraído pela coragem de seus pais que, em busca de melhores oportunidades, decidiram mudar-se para a cidade. A conexão com o Direito foi uma jornada que começou com muitas dúvidas, mas ao longo do tempo foi se consolidando como sua verdadeira vocação.

Em entrevista, o advogado compartilhou sua experiência com a profissão, sua escolha por atuar em Tangará da Serra e seu papel como membro ativo da OAB. Para ele, a advocacia vai além do exercício profissional, sendo uma missão essencial para a administração da justiça e um serviço fundamental para a sociedade.

“Foi um caminho de muita incerteza, mas a cada passo me orgulhava mais da profissão. A OAB foi fundamental nesse processo, onde pude entender a magnitude do nosso papel. Hoje, sou grato por cada aprendizado e pela oportunidade de defender a justiça em Tangará”, afirmou.

Com 15 anos de carreira, Dr. Nairon não apenas se consolidou como um advogado respeitado, mas também se tornou uma liderança jovem na OAB, representando a renovação necessária para a advocacia da região. Para ele, a escolha por Tangará da Serra foi uma decisão de vida que lhe trouxe muitas realizações, tanto profissionais quanto pessoais.

Confira a seguir a entrevista completa com Dr. Nairon César Diniz de Sousa

Nairon Diniz (penúltimo na foto, à direita) compõe a atual diretoria da 16ª Subseção da OAB, em Tangará da Serra.

EB – A polarização se instalou de uma forma muito intensa no ambiente político brasileiro após 2018. Os ideais de direita ressurgiram muito fortemente e a esquerda reage. Por conta disso, temos muitos embates institucionais, envolvendo as três esferas de poder e, como exemplo, podemos citar a judicialização do aumento do IOF. Isso acaba envolvendo a advocacia, uma vez que isso proporciona o embate ideológico e, muitas vezes, resulta em demandas na esfera judicial. Como o senhor avalia messe momento para a advocacia?

Nairon – Nesse contexto, entendo que nosso papel se torna ainda mais crucial. A Constituição de 1988, que expandiu direitos e consolidou a democracia, também elevou a advocacia a um patamar essencial para a administração da justiça.

Daí que, diante da polarização, nossa atuação precisa ser um pilar de equilíbrio. Nossa responsabilidade não se limita a defender os interesses dos clientes; somos agentes que buscam a pacificação e a manutenção do diálogo institucional.

Avalio que, para enfrentar esse momento, é fundamental que atuemos com rigor técnico e foco no mérito jurídico, mantendo a objetividade mesmo em meio a embates ideológicos. Nossa função é encontrar soluções justas e baseadas na lei.

Por outro lado, é importante lembrar que, além de profissionais do Direito, somos cidadãos com o direito de expressar nossas convicções políticas, sempre dentro dos limites que a mesma Constituição nos impõe. Acredito que esse equilíbrio entre o dever profissional e o direito cidadão é a chave para a advocacia navegar neste momento complexo.

Registro histórico: Nairon (penúltimo da composição do meio) e colegas de academia, na formatura, em 2010.

EB – Outra característica da atualidade que envolve o exercício da advocacia é o ambiente criado pelas “Fake News”. Essa prática tem influenciado de maneira contundente as redes sociais e até mesmo os noticiários e, por isso, tem grande potencial de gerar demandas judiciais. A regulamentação das redes sociais imposta pelo Supremo Tribunal Federal mistura-se com o sentimento de censura. O advogado precisa estar atento a isso e saber fazer a leitura dessa condição cotidiana, já que uma falsa informação, se não identificada, certamente influencia algum processo. Qual sua análise sobre esse tema?

Nairon – De fato, o cenário de “Fake News” representa um desafio contemporâneo para a advocacia. A popularização das redes sociais amplificou a desinformação, e por isso, nossa vigilância precisa ser constante. Vejo que o advogado deve atuar como um guardião da verdade, com a responsabilidade ética e legal de identificar e combater a propagação de informações falsas. Essa função, embora não seja nova em sua essência, ganhou uma urgência sem precedentes.

A disseminação de informações jurídicas nas redes sociais acaba, por um lado, democratizando o acesso à informação e pode, em tese, aumentar o acesso à justiça. Por outro, a simplificação de temas complexos e a propagação de notícias falsas podem levar a litígios desnecessários e a interpretações errôneas, impactando negativamente a confiança no sistema.

Nesse sentido, a atuação do advogado no ambiente digital deve ser pautada por limites éticos muito claros. É nossa responsabilidade garantir a veracidade e a seriedade das informações que compartilhamos, seguindo as regras da publicidade ética e mantendo a confidencialidade. Felizmente, temos ferramentas legais, como a previsão de litigância de má-fé no Código de Processo Civil, que nos ajudam a coibir o uso desleal da desinformação, garantindo a integridade dos processos e a busca pela justiça.

Nairon Diniz ministrando magna palestra durante a 3ª Conferência Municipal dos Direitos da Pessoa Idosa, em junho último, no IFMT de Tangará da Serra: envolvimento em assuntos da coletividade.

EB – Outra situação é a interferência entre poderes. Mais uma vez, a questão do IOF pode ser citada como exemplo. Afinal, o STF anulou os decretos do IOF, tanto do Planalto (do aumento) como do Congresso (suspensão do aumento).

Nairon – Por certo que o próprio ordenamento jurídico brasileiro impõe limites às atuações dos Poderes, a fim de evitar excessos por qualquer deles. Daí que, seja no caso do IOF, seja em outros casos de fiscalização de atos dos demais Poderes, deve ser observado que o STF deve cumprir sua função de guardião da Constituição Federal de 1988.

Destaco, ainda, que no Art. 2º da CF estabelece que os Poderes – Legislativo, Executivo e Judiciário – são independentes e harmônicos entre si e essa harmonia implica um sistema de freios e contrapesos, onde cada Poder fiscaliza o outro, evitando eventuais excessos por quaisquer deles.

Daí que o Judiciário, especialmente o STF, tem o papel de verificar se os atos do Executivo e do Legislativo estão em conformidade com a Constituição, mas os demais poderes também exercem funções típicas e atípicas, visando o equilíbrio citado.

Assim, se um decreto ou lei a contraria, o STF, ao definir por anulá-lo, ou não, deve avaliar e garantir a supremacia da Constituição, bem assim proteger os direitos dos cidadãos. Essa atuação é fundamental para o equilíbrio entre os poderes e para a manutenção do Estado Democrático de Direito, evitando abusos e assegurando que todas as ações governamentais respeitem a Carta Magna.

O jovem advogado, durante posse da atual diretoria da 10ª Subseção da OAB Tangará da Serra.

EB – O Ministério Público tem como função constitucional a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis. Porém, seus componentes (os Promotores de Justiça) são, muitas vezes, interpretados como ativistas jurídicos e com posturas ideológicas. Até que ponto essa questão (ativismo e ideologia no MP) pode influenciar o exercício da advocacia e a própria Justiça? Como é, hoje, o relacionamento da advocacia com o Ministério Público?

Nairon – Entendo a preocupação com o papel do Ministério Público (MP), e a sua pergunta sobre a possível influência do ativismo e da ideologia de seus membros é muito pertinente. A Constituição Federal, define claramente que incumbe ao MP a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis. Nesse sentido, qualquer atuação que se desvie para o ativismo ou posturas ideológicas pode, de fato, gerar questionamentos.

Como advogado, observo que essas questões podem influenciar o exercício da advocacia e a Justiça, uma vez que a postura do promotor impacta diretamente a condução dos processos e a defesa dos interesses de nossos clientes. Por outro lado, nossa função é estar atentos a esses desvios, agindo com base na técnica jurídica e nos princípios do processo para garantir que a legalidade seja respeitada. Acredito que é nesse ponto que a nossa atuação se torna ainda mais importante: o advogado atua como um contraponto técnico e ético, assegurando que a lei seja aplicada de forma imparcial.

Apesar das posições, muitas vezes, distintas, a relação entre a advocacia e o Ministério Público deve ser de respeito mútuo e de profissionalismo. Ambos os lados buscam, em última instância, a aplicação da lei e a garantia da justiça. A ética profissional e o devido processo legal são os pilares que sustentam essa relação e nos permitem trabalhar juntos por um sistema justo e equilibrado, mesmo diante de eventuais divergências ideológicas.

EB – Sobre o Judiciário: Há o acúmulo de processos, insuficiência de juízes e estrutura física limitada. Qual a sua avaliação?

Nairon – A sua pergunta me faz refletir sobre um dos maiores desafios do nosso sistema de justiça, que é o acúmulo de processos. Acredito que, em parte, isso se deve à própria Constituição de 1988. Afinal, a “Constituição Cidadã” ampliou significativamente os direitos e garantias, e com isso, gerou uma demanda natural por sua concretização via judicial. É um efeito positivo para a sociedade, mas um grande desafio para a estrutura do Judiciário.

Nesse sentido, a morosidade se tornou um problema que frustra a todos, inclusive a mim, que diariamente busco respostas para meus clientes. Por outro lado, é crucial lembrar que essa demora muitas vezes está ligada às garantias constitucionais que todos nós prezamos, como o contraditório, a ampla defesa e o devido processo legal. Esses pilares democráticos exigem um rito que, embora possa ser demorado, garante que cada caso seja apreciado de forma justa, impedindo decisões precipitadas ou injustas.

Apesar de desafios como a insuficiência de juízes e a estrutura física limitada, temos visto avanços significativos. A digitalização dos processos, por exemplo, foi um salto gigantesco em termos de celeridade e acessibilidade, mas essa mesma facilidade parece ter potencializado ainda mais o volume de demandas. Em minha avaliação, o Judiciário brasileiro vive um constante cabo de guerra entre a necessidade de agilidade e a garantia de um processo justo. A busca por eficiência não pode jamais atropelar as garantias fundamentais. O equilíbrio entre esses dois pilares é o caminho para uma Justiça que realmente sirva ao cidadão, e que exige investimentos contínuos em tecnologia e, claro, em recursos humanos e estruturais.

EB – Quais os maiores entraves enfrentados pelo advogado no exercício da advocacia?

Nairon – A advocacia, como bem sintetizou o notável Jurista Sobral Pinto, não é uma profissão para covardes. E a assertiva se mostra mais verdadeira do que nunca diante dos complexos enfrentamentos diários. Peguei a minha certidão de advogado no dia 08 de agosto de 2010, honrosamente das mãos do Dr. Dr. Josemar, então Presidente da OAB e, de lá para cá, tenho percebido que os maiores entraves que enfrentamos hoje podem ser resumidos em três pilares principais: a morosidade do Judiciário que tratamos, a insegurança jurídica e a constante mudança nas regras.

Em primeiro lugar, a morosidade do sistema judicial continua sendo um dos nossos maiores desafios. Embora tenhamos presenciado avanços significativos com a digitalização dos processos, a frustração dos clientes com a demora em obter uma resposta judicial é uma realidade diária. O sentimento de que a justiça não chega em tempo hábil é um problema que enfrentamos constantemente e que, muitas vezes, é difícil de explicar.

Nesse sentido, a insegurança jurídica é outro entrave significativo. O que muitos chamam de “jurisprudência lotérica” ilustra bem esse cenário. Decisões judiciais que variam drasticamente em casos semelhantes criam um sentimento de imprevisibilidade, dando a impressão, especialmente para os jurisdicionados, de que o resultado de um processo parece depender mais da sorte do que da aplicação consistente da lei. Essa instabilidade dificulta nosso trabalho de orientar os clientes e de prever o desfecho de suas demandas.

Por fim, embora as leis tenham que evoluir com a sociedade e vice-versa, a constante mudança nas regras, como as recentes reformas trabalhista e previdenciária, exige de nós uma atualização contínua e um esforço redobrado. O que era uma verdade jurídica pode não ser amanhã. Por isso, a nossa responsabilidade de planejamento e de orientação aos clientes se torna ainda maior, exigindo que estejamos sempre vigilantes para não sermos pegos de surpresa. A advocacia, nesse cenário, é um exercício constante de adaptação e resiliência.

Atuação regional: Inauguração da sala da OAB na Delegacia de Polícia de Sapezal, em 2021.

EB – O senhor compõe a diretoria da 10ª Subseção da OAB em Tangará da Serra, na função de Tesoureiro. Qual a sua avaliação do papel exercido pela OAB na atualidade?

Nairon – É uma grande honra atuar como Diretor-Tesoureiro da 10ª Subseção da OABMT, que abrange Tangará da Serra, Barra do Bugres, Sapezal, Nova Olímpia, Porto Estrela e Denise. Por isso, me dedico diariamente a desempenhar as funções da tesouraria da melhor forma possível e a estar sempre à disposição dos advogados, pois acredito que isso é, acima de tudo, uma forma de demonstrar respeito pela nossa classe.

Aliás, entendo que o papel da tesouraria vai além de simplesmente cumprir as obrigações regimentais ou as exigências da Controladoria da OABMT. Prestar contas e publicá-las regularmente, por exemplo, é uma forma de demonstrar respeito aos advogados, e temos feito isso religiosamente. Na diretoria, estou em meu terceiro mandato, tendo participado, sempre como Diretor-Tesoureiro, nas gestões do Dr. Kleiton Carvalho (2016-2018), do Dr. Franco Ariel (2019-2021) e, atualmente, com a Dra. Wanessa Franchini (2025-2027). Minha trajetória na OAB inclui também a honra de ter presidido a Comissão do Jovem Advogado na gestão do Dr. Josemar (2013-2015), e essa longa experiência me deu um profundo apreço e respeito pela instituição, embora também possa me fazer suspeito, já que, por vezes, me considero um entusiasta.

Acredito firmemente que a OAB, que se aproxima de um século de existência, tem um papel fundamental na sociedade brasileira. Ela atua como uma voz ativa na defesa inegociável da democracia, do Estado de Direito e do respeito à Constituição Federal. Não à toa, é reconhecida como a principal voz da sociedade civil do país, com um histórico de participação marcante em momentos cruciais da nossa história. Em nossa Subseção, essa missão não é diferente. Contamos com 19 comissões temáticas e participamos de diversos Conselhos Municipais, o que nos permite um envolvimento direto na busca por soluções para os mais variados temas.

Como órgão de representação da advocacia, nossa função na 10ª Subseção é estar sempre de portas abertas para os colegas, mantendo a proximidade por meio de reuniões e canais de acesso facilitados, além do apoio nas salas da OAB nos fóruns. Por outro lado, também é crucial estreitar laços com os mais diversos segmentos da sociedade, o que temos feito ao nos aproximar, por exemplo, de clubes de serviço e outras entidades civis.

Apesar disso, talvez o ponto mais importante de nossa atuação seja a proteção das prerrogativas dos advogados e a punição de profissionais que desviam da ética. Ambas as ações se traduzem diretamente na proteção e garantia dos direitos dos cidadãos. Afinal, ao assegurar que os advogados possam exercer sua profissão livremente e sem receios, garantimos que a população tenha acesso a uma defesa justa e eficiente. Do mesmo modo, ao punir os maus advogados, não só protegemos seus clientes, como também elevamos o respeito e a credibilidade de toda a classe.

EB – Hoje a ideologia influencia fortemente a Educação, especialmente no nível superior. Até que ponto isso pode influenciar na advocacia, em sua opinião?

Nairon – Acredito que eventual influência ideológica na educação superior pode ter um impacto significativo na advocacia. A faculdade é o momento de formar o pensamento crítico dos futuros profissionais, e quando a ideologia se sobrepõe ao conteúdo técnico, o resultado pode ser um advogado com uma visão parcial ou enviesada do Direito e da Justiça.

Nesse sentido, a consequência direta para a advocacia é a formação de profissionais que podem ter dificuldade em defender teses que não se alinham à sua própria visão de mundo. Isso pode limitar o repertório argumentativo, dificultar a análise imparcial de um caso e, consequentemente, prejudicar a defesa dos clientes. Além disso, a ideologia pode atrapalhar a capacidade de diálogo e de negociação, habilidades que são essenciais na nossa prática diária, já que o Direito busca, na maioria das vezes, a conciliação.

Em minha opinião, a formação em Direito deve focar na técnica, na ética e na capacidade de defender o direito de todos, independentemente de paixões ideológicas. O nosso papel é representar a voz daqueles que não são ouvidos, e para isso, é fundamental ter uma base sólida e neutra, que nos permita atuar em qualquer cenário e defender qualquer cliente com a mesma dedicação.

Trabalhando pela classe: Campanha de vacinação dos advogados (na foto, à esquerda).

EB – O senhor acredita que a Inteligência Artificial (IA) pode auxiliar a advocacia?

Nairon – É uma pergunta que me interessa bastante e, como advogado e administrador, acredito que a Inteligência Artificial (IA) não só pode, como deve, auxiliar a advocacia. Vejo a IA como uma revolução tecnológica, da mesma forma que outras no passado, que trará melhorias significativas para os processos, a produtividade e o avanço da nossa área.

A IA tem um potencial enorme para otimizar tarefas rotineiras, como a pesquisa jurídica e a análise de documentos complexos. Isso nos libera para focar em estratégia, argumentação e, principalmente, no contato humano com o cliente. Ou seja, a IA não substitui o advogado, ela o torna mais eficiente, preciso e, de certa forma, estratégico.

Nesse sentido, a chave para a sua implementação é o uso responsável. A segurança dos dados e a transparência dos algoritmos são fundamentais, mas a supervisão humana deve sempre prevalecer. A decisão final e a responsabilidade ética devem continuar sendo do profissional do Direito. Por isso, apesar da insegurança natural que toda novidade traz, encaro a IA como uma poderosa aliada, capaz de tornar a prática jurídica mais eficaz e acessível a todos. Para mim, é uma oportunidade imperdível de otimização e inovação que não podemos negligenciar.

Por óbvio, é crucial que o uso da IA por advogados, defensores, promotores e juízes seja responsável e dentro dos limites da legalidade, com garantia de segurança de dados, transparência dos algoritmos e, acima de tudo, supervisão humana.

Tudo é novo, no entanto, e ao que parece o Professor Bauman estava certo em sua teoria da modernidade líquida. As coisas vão mudando mais velozmente e também por isso, me ocorre, inclusive, mudar eventualmente de opinião sobre esse assunto,. Daí que espero não me envergonhar dessa resposta ao ler essa matéria em 2030, 2040, caso mude de opinião, mas hoje encaro a IA como uma aliada poderosa, capaz de tornar a prática jurídica mais eficaz e acessível, como já dito.

EB – Considerando o atual momento (marcado pela polarização, pelos posicionamentos ideológicos, pela politização no ensino e a própria IA), como o senhor vê o futuro da advocacia?

Nairon – É uma excelente pergunta, que nos leva a um panorama mais amplo sobre o futuro da nossa profissão. Olhando para o cenário atual, com a polarização política, os posicionamentos ideológicos, a politização no ensino e o avanço da Inteligência Artificial (IA), vejo que o futuro da advocacia será, sim, desafiador, mas repleto de oportunidades.

Acredito que o advogado do futuro precisará ser ainda mais estratégico e adaptável. A polarização exigirá de nós uma atuação técnica e imparcial, focando na lei e nos direitos, e não em paixões. Nesse sentido, nossa capacidade de mediar conflitos e buscar soluções justas será ainda mais valorizada.

Por outro lado, a Inteligência Artificial será uma aliada indispensável. Ela irá otimizar tarefas rotineiras, como a pesquisa e a análise de documentos, nos permitindo focar no que é essencialmente humano: a estratégia, a persuasão, o relacionamento com o cliente e a defesa das prerrogativas.

Em minha visão, o futuro da advocacia está em abraçar a tecnologia, manter a excelência ética e técnica, e reafirmar o nosso papel como garantidores da justiça e mediadores de conflitos em uma sociedade cada vez mais complexa e digital. O advogado que conseguir equilibrar esses elementos será o profissional do futuro.

EB – Como a digitalização do processo judicial tem impactado a prática da advocacia no Brasil, tanto em termos de eficiência quanto de desafios para a acessibilidade à justiça?

Nairon – A digitalização do processo judicial, sem dúvida, revolucionou a advocacia no Brasil. Em minha opinião, ela trouxe avanços enormes em eficiência, mas também gerou alguns desafios significativos para a acessibilidade à justiça. Em termos de eficiência, a virtualização é um avanço inegável. A tramitação eletrônica de processos eliminou barreiras geográficas, reduziu custos com papel e deslocamento, e acelerou a movimentação processual. Isso trouxe mais agilidade e capilaridade à advocacia, permitindo atuar em diversas comarcas sem sair do escritório.

No mesmo sentido, essa mudança permitiu que a advocacia ganhasse uma capilaridade que era impensável há alguns anos. Por outro lado, a digitalização não está isenta de desafios. O principal deles é a “exclusão digital”. Nem todos os advogados, e muito menos os jurisdicionados, têm acesso a uma internet de qualidade, equipamentos adequados ou a familiaridade necessária com as plataformas digitais. Isso cria uma barreira para a acessibilidade à justiça. Além disso, a facilidade de acesso parece ter potencializado as demandas, sobrecarregando a estrutura existente e, por consequência, o tempo de resposta do sistema.

Outro ponto crítico são os novos golpes, como o do falso advogado, que se aproveitam do ambiente digital para lesar tanto profissionais quanto clientes. Para superar esses obstáculos, é crucial um investimento contínuo em infraestrutura e, principalmente, em capacitação para todos os envolvidos. A digitalização precisa ser um vetor de inclusão, não de novas barreiras, e exige atenção redobrada à segurança para combater fraudes.

EB – Nos últimos anos, temos visto um aumento da litigiosidade em áreas como direito do consumidor e direito digital. Quais áreas da advocacia você acredita que estarão em maior destaque nos próximos anos?

Nairon – Essa é uma ótima pergunta, e a resposta me faz pensar em como a sociedade está evoluindo e, consequentemente, moldando o nosso trabalho. É inegável o aumento da litigiosidade em áreas como direito do consumidor e direito digital, e acredito que essa tendência irá se intensificar nos próximos anos.

Nesse sentido, vejo que algumas áreas da advocacia estarão em maior destaque. Além das que você mencionou, acredito que a Proteção de Dados será uma área cada vez mais essencial, especialmente com a crescente preocupação em relação à privacidade e à segurança no ambiente digital. No mesmo sentido, o Direito da Família e Sucessões na Era Digital também se tornará um campo de atuação muito relevante, considerando as novas formas de relacionamento e o patrimônio digital que as pessoas acumulam hoje em dia.

Além disso, penso que os Métodos Alternativos de Solução de Conflitos, como a arbitragem e a mediação, se consolidarão, se é que já não são, como ferramentas importantes para desafogar o Judiciário.

O Direito do Trabalho, com as novas formas de trabalho, como o home office e a economia de plataformas, também será uma área de grande destaque.

Por fim, e não menos importante, questões envolvendo direito previdenciário e seguridade terão um papel crucial, principalmente devido ao envelhecimento populacional e à pressão sobre o sistema previdenciário, que são reflexos de uma mudança social que já está em curso.

EB – A advocacia tem enfrentado desafios em relação ao papel das redes sociais na disseminação de informações jurídicas e no impacto disso sobre o processo judicial. Como você enxerga esse fenômeno e quais são os limites éticos para a atuação de advogados no ambiente digital?

Nairon – É uma excelente pergunta, e a verdade é que o papel das redes sociais na disseminação de informações jurídicas é um fenômeno que vejo como uma faca de dois gumes. Por um lado, há um potencial democratizador enorme. Elas permitem que o cidadão seja informado sobre seus direitos de forma mais acessível, o que pode, em tese, aumentar o acesso à justiça.

Por outro lado, essa mesma facilidade de disseminação de conteúdo traz riscos consideráveis. A propagação de fake news e a simplificação excessiva de temas jurídicos complexos podem levar a interpretações errôneas e, em alguns casos, a litígios desnecessários. Isso, sem dúvida, impacta negativamente o processo judicial e a confiança no sistema.

Nesse sentido, a atuação do advogado no ambiente digital deve ser pautada por limites éticos muito claros. Acredito que é nossa responsabilidade garantir a veracidade e a responsabilidade das informações que compartilhamos. Além disso, devemos seguir as regras da publicidade ética, que proíbem a captação indevida de clientes, e manter a confidencialidade e o sigilo, que são pilares da nossa profissão. Agir com respeito, urbanidade e jamais instigar litígios são premissas que se tornam ainda mais importantes no ambiente digital. Para mim, a OAB, por meio de sua atuação institucional, deve continuar a orientar e fiscalizar a atuação de advogados, reforçando a importância do compromisso ético da advocacia na era digital.

(*) Em tempo: Além de advogado, Nairon Diniz tem outras formações, entre elas Administração (Unemat), além de especializações, mestrado (FUCAPE/ES). Atualmente faz doutorado pela UNOESC/SC)